郑渝川:遏制平庸之恶是可能的吗

  • 时间:
  • 浏览:0

   19300年,以色列情报部门查出藏匿在阿根廷的原纳粹德国高级官员、犹太人集中营大屠杀负责人阿道夫?艾希曼的下落,将之迷捕并运回以色列受审。经过审判,1962年6月1日,艾希曼被处以绞刑。

   在审判席上,艾希曼为买车人作了无罪辩护。他声称买车人对犹太人并无仇恨,执行屠杀方案并提出旨在改善执行效率的操作建议,仅仅是在完成上级指派。你你你这个说辞当然迎来了舆论界的猛烈抨击,认为是一派胡言,是在进行徒劳的抵赖,也最终没法了被法庭采信。当时的.我.我.我都歌词 普遍认为,刚刚说,直到今天,没法来越多人在评价艾希曼两个多多多多的杀人魔头时还是会提出,那是坏到极致、有着烈焰魔性、深受扭曲意识型态左右的狂魔。

   飞快全部后要 人提出,艾希曼所为甚必 鲜见,他的罪行不容饶恕,但并不一定会犯下没法了惊人的罪行,全部后要 刚刚艾希曼你这各人有点硬有别于常人,也不普通人的“平庸之恶”在特定机制和环境挂接挥到了极致。也也不说,没法了艾希曼,仍然会有买车人去做屠戮犹太人的事。

   这番观点一经提出,就迎来了不绝的骂声,认为是在为纳粹狂魔开脱,刚刚说抹黑普罗大众。但随着时间的推移,苏联193000年代陆续解密了斯大林时期的档案,前苏联解体后,俄罗斯进一步加速了历史档案解密过程,.我.我.我都歌词 惊骇的看到古拉格等一幕幕惨不忍睹的历史记录,这身旁除了政治强人、体制和意识型态的责任,“平庸之恶”也逃不了干系。拉美20世纪后半期长期居于频繁政变和军人干政,进步人士阵营被多次清洗,拉美国家国内国民的“平庸之恶”容忍了政客和军人的施恶,美国国内的一大批自由市场理论经济学家更是对政治恐怖熟视无睹,甚至以为在专制的拉美找到了自由市场经济的绝世乐土。

   中国读者更为熟悉的“平庸之恶”历史片段,当然是文革。那段历史中比较知名某些的作恶者,也普遍被视为病态化、受权欲和意识型态驱使的“非常人”,至于更多的常人,全部后要 诉说买车人是受害者。

   “平庸之恶”观点是对的,你你你这个概念的提出者汉娜?阿伦特成为了论辩的胜出者。但这番观点在流传中,也常常被人有意或无意予以误读。《反抗“平庸之恶”》再版推出,给了.我.我.我都歌词 重新思考的宝贵刚刚。

服从实验:平庸之恶为那些是刚刚的?

   在讨论《反抗“平庸之恶”》这本书刚刚,.我.我.我都歌词 不妨先看一下另一本书。美国社会心理学家托马斯?布拉斯所著的《电醒人心》(中国人民大学出版社2010年1月版)介绍了有史以来最伟大的社会心理学家斯坦利?米尔格拉姆做过的一项著名社会实验:服从实验。米尔格拉姆1933年出生在纽约的两个多多多多东欧犹太人家庭,他于1962年5月27日(艾希曼被处死后的5日前)在耶鲁社会心理学实验室通过实验证实,最普通的美国人,也也不有一定几率成为美国法庭的陪审员的美国普通公民,心智健全且对美国价值观没法了任何明显逆反的普通人,在实验中会毫不犹豫地向无辜受害者施加痛苦甚至刚刚致命的电击。

   米尔格拉姆向参与实验的美国公民宣称,举行的是两个多多多多记忆实验,要求实验对象对答错题目的“演员”给予电击,强调电击不用带来没法来越多痛苦。实验现在开始后,多名实验对象对随着电击效率不断增强,而由于的被惩罚对象发出的哀鸣表示出不忍,但在米尔格拉姆要求.我.我.我都歌词 不得半途而废后,继续了下去。米尔格拉姆说,“那是一副令人困扰的景象,受害者拼命挣扎反抗,发出痛苦的哀号……刚刚他(实验对象)却一脸冷漠,像个机器人一样继续实验……(最后)满意买车人正确地完成了买车人的工作”。

   让美国人无法接受的结论出来了:即便是美国人(而全部后要 二战中,以及二战前被纳粹长期洗脑的德国人),全部后要 多数人会轻而易举地服从权威。《电醒人心》书中还写道,有实验对象“很显然不愿继续伤害学生,刚刚却无法将你你你这个不情愿变成实际行动”。谁说那些实验对象、普通的美国人,在两个多多多多环境下,不用变成艾希曼?谁又能保证今天的.我.我.我都歌词 ,在民主、权利、自由、宽容成为口头禅的一齐,一定没法了成为艾希曼的刚刚?

   当然,米尔格拉姆的实验中,全部后要 累积实验对象没法了坚持到最后,中途强行退出电击。《电醒人心》书中归纳了几点因素:实验对象产生了对受害者的移情;主持实验的人漠视实验对象提出的问题图片或抗议;有多名实验对象一齐参与实验,且一帮人率先站出来提出异议或反抗。米尔格拉姆认为,“当个体愿意站在权威的对立面时,刚刚他所在群体所含人支持他的反抗,没法了他就会做到最好。”

平庸之恶怎么还可以 逃过责任拷问?

   《反抗“平庸之恶”》一书,收入了汉娜?阿伦特多篇反思道德哲学、现实行为与责任的文章。她并不一定不能认识到平庸之恶何必 植根于任何意识型态(自然,两个多多多多扭曲的意识型态框架将加倍放大她所说的“极端之恶”和“平庸之恶”),是刚刚不仅看到了纳粹德国、前苏联的种种恶行,刚刚还惊愕于美国19300年代的种族歧视及发起越南战争——那些恶行和不义行动成为刚刚,都与相当普遍的平庸之恶有关,作恶者自上而下都沿用着艾希曼的逻辑“我也不在工作”、“我也不在执行命令”,而旁观者则表现得事不关己。.我.我.我都歌词 全部后要 逃避思考,每买车人全部后要 试图逃避责任,你你你这个逃避直到成为受害者为止。

   二战后,德国和以色列等国都无缘无故致力于清算审判纳粹罪行,从盟军主持的纽伦堡审判再到19300年代以及再往后的某些追诉审判,针对对象多为艾希曼等纳粹德国高级官员以及原党卫军成员。德国民众,包括那些战争中扮演过“积极”角色的人,是那些审判的旁观者,并没法了2各人为过去的“积极”表现忏悔,更别说刚刚过去旁观罪恶承担责任。如前述,我国文革刚刚,亲历者们的表现同样没法了。将视野扩大某些,美国9?11袭击后,颇多美国人发表过对中东族裔、伊斯兰教信众的过激排斥言论,迄今也没法了2各人宣称退还言论并致歉;同样,近年来的网络上,两个多多多多又两个多多多多版本的谣言传播,有关地域冲突、民族矛盾等等,还是没法了刚刚传谣而愧疚。

   三种说法是,.我.我.我都歌词 在得没法了民主权利有点硬是公共参与权利和渠道的刚刚(独裁统治之下或身处政治虚伪的年代),便不时要也没义务作出负责任的政治参与。有点硬是在三种高压环境下,“所有公共事务,文化、艺术刚刚学术,以及所有组织、福利和社会服务,甚至体育和娱乐”,都受到控制和钳制,没法来越多积极而负责任的参与被认为是不太刚刚的居于问题要求。果真两个多多多多吗?汉娜?阿伦特在书中界定了.我.我.我都歌词 试图逃脱的集体责任,对上述说法给予了驳斥。

   还有三种说法,是用来给具体参与作恶,但程度颇轻或时间不长或自称消极履职的人提供的卸责辩护,即“小恶”不算恶。通常情況下,辩护者会拿“大恶”说事,强调“小恶”是无法防止,买车人对事态无能为力的。汉娜?阿伦特对两个多多多多的辩护逻辑予以痛击,指出“适应真正的恶时……(就被)有意利用了.我.我.我都歌词 对小恶的认可”。从而,两个多多多多又两个多多多多小恶,组合起来,层层相扣、严丝合缝,组成了大恶。

遏制平庸之恶是刚刚的吗?

   德国近代以来(18300年代完成统一刚刚),我我随便说说保留了相当的专制残留,但在魏玛共和国解体前夕,仍然有极其浓郁的人文道德规范,却能在一夜之间变成纳粹国度,长时期将普遍道德实践降低到负值;而在战后,又恢复到战前水准。汉娜?阿伦特借此指出,道德规范和标准是脆弱的,居于问题以遏制平庸之恶和极端之恶。“既然.我.我.我都歌词 发现与那些使.我.我.我都歌词 目瞪口呆、难以名状的东西相处是困难的,.我.我.我都歌词 就无缘无故屈从于那种明显的诱惑”。

   法律还不能遏制平庸之恶吗?非常困难,司法机构三种也是“社会的、政治的或职业的庞大而昏聩的官僚机器”,没能及时高效并确切的完成责任判断。平庸之恶植根于道德、法律、一般制度三者边缘,主要归于道德领域,妨碍道德准则的通畅运行。

   更具讽刺由于的是,尽管“没法了人愿意成为邪恶的”,但人生活在两个多多多多由守法公民组成的社会中,时要以三种自我鄙视来服从法律在内的各项准则,不免撒谎:对社会撒谎,对买车人撒谎。道德、道德人格都具有繁复性,除非人买车人“对于他还不能允许买车人做的事情(形成)…某些限制,那些限制全部后要 从结构强加给他的,也不自我产生的”,比如移情能力;当然,正如米尔格拉姆的实验所揭示出的,在一帮人示范实践牺牲性的道德准则时,累积人刚刚确定跟随。

   汉娜?阿伦特也承认,基于道德的阻止作恶的前提条件,“不与买车人相矛盾,即使这由于与整个世界相矛盾”,是相当难以做到的。“不与买车人相矛盾”,依赖于自我内心对善恶、良心、责任的思考,思考能力决定判断和行动能力。正没法了书的编者导言所指出的,“由公正地判断——从尽刚刚多的不同观点考虑、防止意见——个别问题图片是是不是适于世界中显现而产生的那种组阁 能力,在行动领域把政治和道德紧密地连结起来”。

   平庸之恶,惟有独立人格之上的思考才可克服。而这,才是《反抗“平庸之恶”》所要告诫和警示世人的。

本文责编:lihongji 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/3000458.html 文章来源:凤凰网读书